CONTENTS
- 1. 전주교통사고전문변호사가 들어본 의뢰인 사건 내용
- 2. 전주교통사고전문변호사가 본 사건의 핵심 쟁점
- - 교통사고전문변호사가 적용한 판례
- - 교통사고전문변호사가 강조한 의뢰인의 사후 조치
- 3. 전주교통사고전문변호사 조력으로 ‘무죄’ 판결
- - 교통사고전문변호사가 설명하는 교통사고처리특례법
- - 교통사고전문변호사의 대응 전략
1. 전주교통사고전문변호사가 들어본 의뢰인 사건 내용
전주교통사고전문변호사의 조력을 받고자 법무법인 대륜 전주 분사무소를 찾은 의뢰인 사연입니다.
의뢰인은 야간 시간대 전주 인근 도로를 따라 차량을 운전하며 귀가하던 중 사고를 겪게 되었습니다.
사고 당시에는 비가 내리고 있었고, 도로 위에는 물안개가 형성되어 전반적인 시야가 크게 제한된 상태였다는데요, 여기에 맞은편에서 주행하던 화물차의 강한 전조등 불빛까지 더해지며 순간적으로 전방 상황을 인식하기 어려운 조건이었습니다.
이러한 상황에서 피해자는 어두운 색 상·하의를 착용하고 어두운 우산을 쓴 채 차도를 무단으로 횡단하고 있었는데요, 사고가 발생한 장소는 횡단보도가 설치된 구간이 아니었고 인근 횡단보도의 보행자 신호 역시 적색인 상태였습니다.
의뢰인은 전방에서 갑작스럽게 사람의 형체를 인지한 즉시 충돌을 피하기 위해 핸들을 급히 조작하며 회피를 시도하였으나, 젖은 노면과 제한된 시야로 인해 결국 차량과 피해자가 접촉하는 사고가 발생하였습니다.
피해자는 도로 위에 쓰러졌고, 의뢰인은 즉시 차량에서 내려 112와 119에 신고한 뒤 심폐소생술 등 가능한 응급조치를 시행하였습니다.
하지만 피해자는 병원으로 이송된 이후 사망하였고, 의뢰인은 교통사고처리특례법 위반(치사) 혐의를 받으며 처벌 위기에 놓였습니다.

2. 전주교통사고전문변호사가 본 사건의 핵심 쟁점
전주교통사고전문변호사는 이 사건에서 가장 먼저 사고 구조와 과실 귀속 문제를 분리해 검토하였습니다.
사망이라는 결과만으로 운전자에게 형사 책임이 인정되는 것은 아니며, 교통사고처리특례법상 업무상 과실이 실제로 존재하는지가 핵심이기 때문입니다.
우선 사고 지점이 횡단보도가 아닌 차도였다는 점, 보행자 신호가 적색이었다는 점을 객관적인 자료로 정리하여 피해자의 무단횡단이라는 중대한 과실이 있음을 분명히 하였습니다.
이를 통해 사고의 원인이 운전자에게만 귀속될 수 없다는 구조를 설정하였습니다.
이어 차량 블랙박스 영상을 정밀 분석하여, 사고 당시 비와 물안개, 맞은편 차량 전조등으로 인한 눈부심 등으로 인해 전방 시야가 현저히 제한되어 있었다는 점을 입증하였습니다.
피해자가 어두운 색 의복과 우산을 착용하고 있었던 점 역시 함께 고려되어, 의뢰인이 사고를 사전에 예견하거나 충분히 회피하기 어려운 상황이었음을 강조하였습니다.
교통사고전문변호사가 적용한 판례
이 사건에서는 대법원 85도833 판결의 취지가 중요한 기준이 되었습니다.
해당 판례는 자동차 운전자에게 요구되는 주의의무는 통상적으로 예견 가능한 위험에 대비하는 정도면 충분하며, 이례적이고 비정형적인 상황까지 예견해야 할 의무는 없다고 판시하고 있습니다.
전주교통사고전문변호사는 이 사건이 바로 그러한 이례적 상황에 해당한다는 점을 중심으로 법리를 구성하였습니다.
사고 당시의 기상 상태, 시야 조건, 피해자의 행동 양태를 종합할 때 교통사고처리특례법상 요구되는 업무상 과실이 인정되기 어렵다는 논리를 체계적으로 정리하였습니다.
교통사고전문변호사가 강조한 의뢰인의 사후 조치
의뢰인은 사고 직후 즉시 차량에서 내려 신고를 진행하였고, 심폐소생술을 포함한 응급조치를 시행하였습니다.
교통사고전문변호사는 이러한 행동은 도주나 방치가 아닌, 즉각적인 구호 의무 이행으로 평가될 수 있는 부분임을 강조했습니다.
또한 의뢰인은 자신의 부주의 가능성에 대해 깊이 반성하며 반성문과 준법서약서를 제출하였고, 운전자 보험과 차량 종합보험에 모두 가입되어 있어 피해자 측의 실질적인 피해 회복이 가능하다는 점도 함께 소명했습니다.
3. 전주교통사고전문변호사 조력으로 ‘무죄’ 판결

법원은 피해자의 무단횡단이라는 행위, 사고 당시의 기상 및 시야 조건, 의뢰인의 회피 시도와 즉각적인 사후 조치 등을 종합적으로 고려하였습니다.
그 결과 의뢰인에게 교통사고처리특례법 위반(치사)에 해당하는 업무상 과실이 인정되지 않는다고 판단하였습니다.
이에 따라 의뢰인은 무죄 판결을 선고받으며 형사 책임에서 벗어날 수 있었습니다.
교통사고전문변호사가 설명하는 교통사고처리특례법
교통사고로 인해 사람이 사망한 경우에는 형법 제268조의 업무상과실치사죄가 문제 되며, 교통사고처리특례법 제3조가 함께 적용됩니다.
그러나 사망이라는 결과만으로 곧바로 형사 책임이 인정되는 것은 아닙니다.
교통사고처리특례법 위반 혐의가 성립하기 위해서는 운전자에게 업무상 또는 중대한 과실이 존재해야 하고, 그 과실과 피해자의 사망 사이에 상당한 인과관계가 인정되어야 합니다.
사고 당시의 도로 구조, 기상 상태, 시야 조건, 피해자의 행동, 운전자의 회피 가능성 등을 종합적으로 살펴야 합니다.
교통사고처리특례법 위반(치사)이 인정될 경우 5년 이하의 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하게 됩니다.
교통사고전문변호사의 대응 전략
단계 | 대응 내용 | 실무적 의미 |
사고 직후 | 즉시 정차 및 신고, 응급조치 | 구호 의무 이행 여부 |
현장 관리 | 블랙박스 확보, 현장 보존 | 과실 판단 핵심 |
초기 상담 | 전주교통사고전문변호사 상담 | 대응 방향 설정 |
과실 분석 | 피해자 행위·신호 검토 | 책임 구조 판단 |
법리 검토 | 판례 기반 주의의무 분석 | 무죄 가능성 검토 |
합의 검토 | 보험 활용 피해 회복 | 양형 요소 |
재판 대응 | 증거 중심 변론 | 형사 책임 차단 |
교통사고가 사망 사고로 이어진 경우, 그 순간부터 사건은 형사 절차로 넘어가며 대응의 난이도는 급격히 높아집니다.
전주 지역에서 유사한 상황에 놓였다면, 사건 초기부터 전주교통사고전문변호사의 조력을 통해 사고를 법적으로 재구성하고 대응 방향을 점검하는 것이 중요합니다.
도움이 필요하다면 지금 바로 🔗전주변호사 상담예약접수를 진행해보시기 바랍니다.

1800-7905









